- Les réformes d'Italie et d'Allemagne ont fait diminuer le chômage, parce qu'elles ont créé des contrats de travail très précaires aux horaires et salaires alarmants. L'évolution du taux de pauvreté de ces pays est édifiante.

- Rien n'empêche au salarié de quitter son travail aujourd'hui s'il ne veut pas "rester coincé à son poste", il faut cependant aussi laisser la possibilité aux autres d'avoir un emploi stable si c'est comme cela qu'ils conçoivent leur avenir.

- Estimer qu'il n'y a le choix qu'entre un emploi précaire ou du chômage est faux et manipulateur, lorsqu'il y a 10% de chômage, il y a aussi 90% de non chômeurs.

- Le chiffre de 30% d'employés de grandes entreprises, s'il est vrai, est une bonne raison de ne pas prendre à la légère le projet de réforme : il s'agit de plusieurs millions de personnes. Il ne faut pas oublier qu'il existe beaucoup d'entrepreneurs sans salariés dans les derniers 70%.

- L'embauche dépend essentiellement des carnets de commandes, rarement d'une envie vague des patrons de se développer. Le CDD et l'intérim prermettent aujourd'hui beaucoup de souplesse aux employeurs qui veulent tenter des projets sur le court ou moyen terme. Il faut aussi rappeler qu'il existe une période d'essai en France qui laisse la possibilité à l'employeur de rompre le contrat sans justification. Elle peut durer jusqu'à 8 mois dans certains cas.

- Laisser les patrons négocier avec leurs employés ou syndicats ne fonctionne pas (exemple des Allemands dont la précarité est grandissante), le chantage à l'emploi rompant tout équilibre dans le débat.

- "Je suis prêt à être incertain de garder un emploi, si je suis sûr de pouvoir en trouver d’autres". Tout le monde n'a malheureusement pas un diplôme permettant de facilement trouver un emploi. Je ne pense pas vous apprendre que la précarité de l'emploi est un gros frein aux emprunts par exemple. 

- "Je veux que les choses changent". Je vous suggère de vous interresser aux alternatives qui privilégient le bien-être commun, comme celle du revenu de base :)