Je suis étudiant et je soutiens le projet de loi de Madame El Khomri. Il est loin d’être parfait, nous sommes d’accords. Il a été très mal préparé et expliqué au public, c’est un fait. Ce projet de loi n’est pas assez ambitieux, c’est mon opinion. Venons-en aux raisons de mon soutien à ce projet de loi.
<h2>Pas prêt à rester coincé au même poste toute ma vie</h2>
J’ai vu tant de personnes malheureuses dans leur travail, non pas parce qu’elles étaient exploitées, mais tout simplement parce qu’elles ne faisaient pas ce qui leur plaisait, et qui pourtant s’obstinaient à rester à leur poste de peur de ne jamais quitter cette prison qu’est devenu le chômage.

A 23 ans, je ne suis pas prêt à rester coincé au même poste toute ma vie. J’imagine que comme moi la très grande majorité des jeunes espèrent trouver un domaine qui leur plaise, vivre plusieurs expériences très différentes, bref s’éclater dans leur vie professionnelle, et pas rester agrippés au premier poste qu’ils occuperont par peur de rester au chômage pour le restant de leurs jours.

Il y a une semaine et probablement encore au moment où vous lirez ces lignes, des milliers de personnes ont fait bruyamment savoir qu’ils entendent, dans le projet de loi Travail, précarité, et pas flexibilité.

Je comptais initialement parler des nombreux contre-exemples qui existent en Europe : les Job Acts en Italie, le marché de l’emploi en Allemagne où le taux de chômage est pratiquement le tiers du nôtre, et ce depuis des années… Mais j’ai préféré en appeler à des arguments qui parleront plus à tout le monde.
<h2>Des entrepreneurs qui craignent d'embaucher</h2>
Vaut-il mieux avoir la certitude d’avoir le même emploi pour le restant de ses jours, ou un emploi tout simplement ?

Est-ce que vous préférez le confort de la « sécurité » de l’emploi – terme tout relatif quand on considère que plus de 25% des jeunes Français sont au chômage, et que certains n’auront pratiquement jamais accès à l’emploi pour que d’autres restent au leur toute leur vie – ou être certain qu’il y aura toujours de nouvelles opportunités à saisir, même précaires, et donc la possibilité de choisir une carrière qui nous plaît quitte à changer souvent d’emploi ?

Je connais personnellement plusieurs entrepreneurs, et je compte en devenir un moi-même. Je ne parle pas de caricatures de grands patrons, cigare au bec et chapeau haut de forme sur la tête, mais de ceux qui travaillent plus de 60 heures par semaine pour un projet qui les tient en haleine. Petit <em>fun fact</em> au passage, les grandes entreprises emploient moins de 30% de la population, donc ce sont plutôt ce genre d’entrepreneurs qui pourront vous offrir un travail.

Bref, ce qui m’a frappé, c’est de constater à quel point certains d’entre eux craignaient d’embaucher. Ils n’en étaient pourtant pas à leur première entreprise, mais ils préféraient ne pas trop développer leur entreprise, plutôt que de prendre ce qu’ils considéraient être un risque susceptible de mettre en danger leur nouveau commerce. Ce genre d’histoires j’en ai connu plusieurs, et elles me font même douter du fait que je veuille créer une entreprise en France.
<h2>L'employé au centre de la discussion</h2>
Je résume : flexibilité = création d’emplois = possibilité de trouver et de changer d’emploi.

Une autre raison qui me fait aimer ce projet de loi, c’est qu’il replace l’employé au centre de la discussion. Les aménagements qui pourront être faits à ses conditions de travail le seront seulement s’il donne son accord, ou si cela a été voté par une majorité d’employés dans l’entreprise. Enfin la parole est donnée à l’employé sur ce qu’il est prêt à faire pour l’entreprise, et ce qu’il exige en retour. Faire des heures supplémentaires ? Oui, mais à tel prix.

Certains me diront que les employés ne sauront pas se défendre face à leur employeur pour défendre leur intérêt. Premièrement c’est les prendre pour des idiots. Deuxièmement, cela donnera l’occasion aux syndicats de reprendre leur vraie place, dans les entreprises et pas dans les rues, et de leur donner l’importance qu’ils devraient avoir.

Moins de 8% des Français sont syndiqués ; les Français ne peuvent pas être aussi nombreux à se tromper en même temps. L’idée d’un syndicalisme fort, travaillant à un niveau humain plutôt que sur des accords de branche qui ne prennent pas toutes les situations en compte, et plus occupé à servir de médiateur entre les entreprises et les salariés qu’à leur nuire, voilà ce qui me fait rêver et peut être entraperçu dans ce projet de loi.
<h2>Je veux que les choses changent</h2>
Ce projet de loi n’apportera pas le plein emploi. Il ne changera probablement pas vraiment la vie de quiconque, et ne concrétisera sûrement pas l’idée que je me fais du syndicalisme ; il est beaucoup trop timide. Il y a d’ailleurs certains points du projet qui me semblent carrément idiots ou flous. La « garantie jeunes » ? Encore une usine à gaz. Taxer les CDD ? Les entreprises n’engagent quelqu’un que si ce qu’il apporte est à la hauteur de ce qu’il coûte ; au lieu de ne plus embaucher en CDI, ils n’embaucheront plus en CDI ni en CDD.

Une refonte totale de notre code du travail et même notre façon de penser le monde de l’entreprise sont nécessaires. Mais en soutenant ce projet de loi, j’espère faire passer un message. Je veux que les choses changent, et je pense que le reste des français aussi. Plus de 10% des Français au chômage, et le reste cramponné à son poste par peur du chômage, ce n’est plus tolérable.

Je suis prêt à être incertain de garder un emploi, si je suis sûr de pouvoir en trouver d’autres, et au final avoir une carrière pleine d’expériences différentes, certaines mauvaises, d’autres bonnes, pour enfin trouver ce que je veux faire.

<strong>Robin L, 23 ans, étudiant à HEC, Paris</strong>

<em>Crédit photo <a href="https://www.flickr.com/photos/blumpy/" target="_blank">blumpy</a></em>